Creativity

Innovation

Originality

Imagination

 

Salient

Salient is an excellent design with a fresh approach for the ever-changing Web. Integrated with Gantry 5, it is infinitely customizable, incredibly powerful, and remarkably simple.

Download
ВТО

ВТО (10)

a28То, что Всемирная торговая организация тем выгоднее для страны, чем выше было ее экономическое развитие до вхождения ее в эту организацию, никогда и ни для кого не было секретом. То, что страны, экономически малоразвитые до вхождения в ВТО, после этого вхождения вообще практически лишаются возможности развития, более-менее очевидно. Как показал немецкий экономист Даниэль Фридрих Лист еще в XIX веке, всякая новая отрасль для своего развития нуждается на какое-то время в защите от конкурентов. Он создал теорию протекционизма и системы защиты развивающихся отраслей от внешней конкуренции.

a2710 июня 2012 г Госдума ратифицировала губительные соглашения по вступлению России в ВТО.

Результаты голосования:
ЗА – 238 чел. (52,9%)
ПРОТИВ – 208 чел. (46,2%)
ВОЗДЕРЖАЛОСЬ – 1 чел. (0,2%)
ГОЛОСОВАЛО – 447 чел. (99,33%)
НЕ ГОЛОСОВАЛО – 3 чел. (0,7%)

Суббота, 19 Сентябрь 2015 18:26

Украина и ВТО – пример для России

Автор

A26Украина уже член Всемирной торговой организации. В этом смысле опыт наших украинских друзей, поистине бесценен. Что хорошего получила Украина от этого «членства»?

Украина – это житница. Плодороднейшая почва, трудолюбивые крестьяне. Но вот в 2007 году, страна вступает в ВТО…

«В I квартале 2009 года в Украину было импортировано 6,9 тыс. тонн масла и жиров, что больше показателя соответствующего периода в 103 раза. В результате доля импорта в общем объеме предложения масла на внутреннем рынке увеличилась от 0,5% в 2008 году до 40% в текущем. Об этом сообщают в Украинской аграрной конфедерации (УАК). «Если такая тенденция будет сохраняться, то Украину забросают импортным маслом и отечественным производителям, в лучшем случае, останется лишь паковать импортную продукцию», — считает руководитель проектов УАК Александр Ярославский.

… «Украина, в связи с членством в ВТО, отказалась от внедрения экспортных дотаций, и повысить импортную пошлину для нее будет проблематично, — убежден А.Ярославский. — Уровень государственной поддержки, учитывая ограниченность средств государственного бюджета, значительно ограничен. Таким образом, отечественные производители сырого молока и молокоперерабатывающие предприятия остались один на один с проблемами мирового масштаба».

Украине пели все те же сладкие песни, что сегодня поют и России.

«Украинская «оранжевая революция» 2004 года была историческим шагом, продемонстрировавшим миру демократический дух народа Украины. С тех пор Украина гордится сама собой, все сильнее проникаясь культурой свободы. Выгоды Украины от членства в ВТО будут огромными, как психологические, так и экономические. Членство в Организации сразу же придаст ей международную респектабельность, документально зафиксирует достигнутый ею значительный прогресс и ее положение в мире. Оно открыто продемонстрирует готовность Украины придерживаться международно согласованных правил, регулирующих торговлю и инвестиции, что будет способствовать притоку капиталов в страну.

Интеграция в глобальную торговую систему будет гарантировать Украине так необходимый ей доступ на мировые рынки, на которых ее товары и услуги будут встречены так же благосклонно, как и товары и услуги большинства могущественных членов ВТО. Доступ на рынки будет стимулировать экономический рост и способствовать повышению уровня жизни».

Какие красивые слова писала американская газета накануне вступления Украины в ВТО! Жаль только, что к реальной жизни они не имеют никакого отношения. Иначе как объяснить, что президент Ющенко и вся «оранжевая братия», затащившая страну в ВТО, проиграла выборы и стала динозаврами политического ландшафта Украины? Где тот мощный экономический рост? Где благосклонность к украинским товарам на рынке Запада? И, собственно говоря, к каким товарам?

Тоже самое будет и в России, если мы вступим в ВТО. Красивые обещания. Красивые слова, не имеющие к реальности никакого отношения. А потом крах.

Что Украина продает благодаря вступлению в ВТО? Что покупают у нее западные страны?

21.01.2011 «Украинский бизнес не почувствовал преимуществ от членства Украины во Всемирной организации торговли. Об этом заявила в ходе круглого стола «Торговая политика Украины от вступления в ВТО до создания зоны свободной торговли с ЕС — взаимодействие, итоги, проблемы и перспективы» народный депутат, член фракции НУ-НС Ксения Ляпина». Украинский бизнес не почувствовал преимуществ от членства Украины во Всемирной организации торговли. Об этом заявила в ходе круглого стола «Торговая политика Украины от вступления в ВТО до создания зоны свободной торговли с ЕС — взаимодействие, итоги, проблемы и перспективы» народный депутат, член фракции НУ-НС Ксения Ляпина».

«…Объем украинского экспорта только в одну Россию пока превышает объем украинского экспорта во все 27 стран Евросоюза, а в структуре экспорта в РФ, Белоруссия и Казахстан преобладают товары машиностроения, т.е. высокой степени обработки».

Основной потребитель продукции украинской промышленности не страны ЕЭС, и не страны ВТО, а страны Таможенного Союза. Так с кем нужно интегрироваться теснее? С Россией, которая покупает украинские товары и украинское продовольствие? Или с другими странами, кто наоборот, везет свои товары и выкашивает украинского производителя?

«Украина переходит на африканскую картошку. Украинские компании значительно увеличат импортные поставки картофеля для покрытия внутреннего дефицита. Как сообщает «Дело», основные страны поставщики – Египет и Саудовская Аравия. Судна с продукцией из этих стран уже находятся в украинском порту».

«За пять лет импорт овощей на Украину вырос в 4 раза. За последние 5 лет импорт овощей и фруктов на Украину резко вырос. По сравнению с 2005 годом этот показатель увеличился в 4,2 раза, превысив $860 млн. Об этом пишет «Новый регион». При этом в физическом выражении импорт продукции плодоовощеводства вырос на 77%. Как пишет издание со ссылкой на ассоциацию «Украинский клуб аграрного бизнеса» (УКАБ), особого внимания заслуживает рост импорта тех продуктов, которые традиционно производятся на Украине. По данным эксперта УКАБ Романа Сластена, за последние 5 лет импорт картофеля, капусты, лука, моркови, помидоров и огурцов вырос в 18,5 раз, достигнув в 2010 году 190 тыс тонн, а зарубежных яблок, груш, вишен, черешен и абрикосов — более 210 тыс. тонн, что почти в пять раз превышает значение 2005 года».

Житница Европы, постепенно наращивает закупки того, что всегда производила сама. Что же будет с сельским хозяйством России, если в благодатной Украине дела обстоят так?

А потом Украина перейдет на импортное сало?

 

СТОП ВТО! ВТО — ЭТО ЗЛО!

Суббота, 19 Сентябрь 2015 18:19

Зачем Россия рвется в ВТО

Автор

A25ВТО – организация, созданная для обслуживания интересов финансового капитала в период глобализации по мондиалистскому сценарию. Сейчас же мир на пороге мультивалютного регионального разделения. Для него нужна новая торговая организация, которая бы для создания реальной конкурентной среды учитывала бы природно-климатические и иные особенности входящих в нее государств. Необходимо, чтобы конкурировал не климат, а люди и более эффективные модели общества. Нужна Справедливая Торговая Организация – СТО. Россия может и должна начать ее организацию, поставив на ВТО жирный крест. Эффективнее создавать новое, чем переделывать старое.

A24Россия в рамках присоединения к Всемирной торговой организации согласилась на ограничение экспортных пошлин по более чем 700 товарным позициям, говорится в пресс-релизе ВТО. По итогам переходного периода РФ взяла обязательство снизить средневзвешенную ставку импортного тарифа на товары до 7,8% с 10% в 2011 году. Средний сельскохозяйственный тариф будет снижен до 10,8% с нынешних 13,2%, средневзвешенная импортная пошлина на промышленные товары – с 9,5% до 7,3%.

Часть импортных тарифов – более трети – будет снижена с момента присоединения, еще четверть – спустя три года после него. Самый длительный переходный период – 8 лет – установлен для мяса домашней птицы, 7 лет – для автомобилей, вертолетов и самолетов. Тарифные квоты устанавливаются для говядины, свинины, мяса птицы.

По словам М.Медведкова, Россия с момента присоединения к ВТО снизит только так называемые «антикризисные» пошлины. Он напомнил, что переговоры по тарифам в целом были завершены в 2007 году, и «если взять тариф, допустим, на середину 2007 года, то он не изменился бы при нашем вступлении в ВТО». «Но поскольку в кризис были повышены пошлины на некоторые товары, то их придется понизить до антикризисного уровня», – пояснил он.

В частности, по его словам, речь идет о понижении импортных пошлин на новые легковые автомобили с 30% до 25% с момента присоединения к ВТО (далее по ним предусматривается постепенное снижение в течение семи лет до 15%). Кроме того, по его словам, с момента присоединения к ВТО снизятся некоторые пошлины в сфере металлургии, химии.

Россия также снимет ограничения на импорт техники, содержащей средства шифрования (криптографии), а также обнулит ввозные пошлины на высокотехнологичную продукцию.

РФ также обязалась в течение 4 лет после присоединения к ВТО снять ограничение на владение иностранцами более 49% в уставных капиталах российских телекоммуникационных компаний, если таковое будет введено. В настоящее время этих ограничений нет. По сути, это «мертвая» норма соглашения – Россия выторговала возможность введения такого ограничения во время переговоров с ВТО еще много лет назад, пояснил «Интерфаксу» знакомый с ситуацией источник.

10 ноября в Женеве рабочая группа одобрила итоговый протокол по присоединению РФ к Всемирной торговой организации (ВТО). Россия должна завершить внутренние ратификационные процедуры к 15 июня 2012 года. Спустя 30 дней после уведомления о прохождении ратификационных процедур мы станем полноправным членом ВТО.

Как пояснил глава российской делегации на переговорах по присоединению к ВТО Максим Медведков, комментируя возможные сроки окончательного вступления нашей страны в эту организацию, министерская конференция 16 декабря одобрит присоединение РФ к ВТО и после этого дается 220 дней на проведение внутренних ратификационных процедур в РФ. При этом вероятность того, что министерская конференция не одобрит наше вступление, он назвал «крайне маловероятной». По его словам, прецедентов, чтобы министерская конференция не одобряла предложения рабочей группы, не было.

A23Мнение Юрия Болдырева, члена Экспертного совета международного аналитического журнала «Геополитика», бывшего Заместителя председателя Счётной палаты Российской Федерации.

В прошлой колонке я писал о том, что вопрос о ВТО – не технический и даже не чисто торгово-экономический, а самый что ни есть политический. И уж точно политическим является вопрос о референдуме по присоединению страны к ВТО, тем более, в условиях наших совершенно антидемократических жестких ограничений на референдумы. Но комментаторы заспорили о другом – о плюсах и минусах самого ВТО. А мне только что пришлось делать материал об этом для одного общероссийского журнала – получился материал большой, и в журнал я направил лишь выжимку, сокращенную в три раза. Соответственно, раз у читателей Гайдпарка вопрос присоединения страны к ВТО вызывает живой интерес, попробую опубликовать здесь полный вариант статьи.

Итак, аргументы за или против нашего присоединения к ВТО строятся преимущественно на прогнозах доходов и убытков отраслей хозяйства. Но есть аргументы и общефилософские, мировоззренческие. С них и начнем.

ОТКАЗ ОТ СУВЕРЕНИТЕТА

Нам говорят, что раз «весь цивилизованный мир» там, то и мы должны туда же. Но это аргументы вообще-то за что? Надо понимать: за долгосрочный отказ от части своего национального суверенитета. Право регулирования своих внешнеэкономических отношений в собственных интересах – это право суверенного государства. Так можно ли отказываться от своего суверенитета просто потому, что так делает большинство?

Проведу аналогию. Всего семьдесят лет назад абсолютное большинство населения мира жило в тех или иных колониях развитых стран, причем, одна лишь Великобритания владела чуть ли не половиной мира. Так уместно ли из этого было делать вывод о том, что и нам, СССР – России, также стоило самим добровольно пойти в колонии к кому-нибудь, к тем же англичанам или французам? Ну, раз практически все с таким своим статусом тогда соглашались?

«ОТКРЫТЬСЯ МИРУ» ИЛИ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ЗАЩИТЫ?

Далее: кто вообще, когда и каким образом доказал, что путь «вперед», то есть к экономическому и социальному развитию лежит исключительно через все бОльшую открытость окружающему миру? По этой логике, даже находясь в бронированном автомобиле и оказавшись среди толпы бандитов и грабителей, надо, тем не менее, не «замыкаться в себе», а немедленно «открываться миру» – открыть двери бронеавтомобиля и сдаться «сообществу»? Аналогия кому-то может показаться натянутой, но на самом деле она весьма близка к реальности: просто вокруг не вся толпа – сплошные бандиты. Но что ключевые «игроки» на мировой арене имеют логику и господствующие мотивы действий совершенно бандитские – это действительно, как и сотни лет назад, остается именно так.

И, кстати, много ли выиграли на пути к экономическому и социальному развитию иракский и ливийский народы от нынешней бОольшей «открытости миру»?

ГЛАВНОЕ ПРАВИЛО – ДЕДОВЩИНА

Нам пеняют, что ВТО – это всего лишь «единые правила» торговли, и потому негоже нам быть против них. Здесь есть два аспекта.

Первый: а любые ли общие правила – это всегда хорошо? Или, может быть, эти конкретные правила спущены нам свыше и являются гарантированно справедливыми? Сама идея о том, что любые общие правила, принятые кем-то до нас (а в данном случае, еще и неприкрыто против нас), являются заведомо полезными, это идея изначально ошибочная, если не целенаправленно спекулятивная.

И аспект второй: правила ВТО – вовсе не единые. ВТО – это организация с персональными для каждой стороны условиями. Добро бы эти условия определялись объективным органом в интересах каждой страны и с учетом ее климатических, географических и прочих особенностей. Но нет. Условия эти для каждого вновь вступающего определяются совокупностью интересов по отношению к нему всех остальных – тем, с какой силой они имеют возможность на новичка надавить, какие уступки могут в свою пользу выторговать.

Понятие «дедовщина» слышали? Так вот квинтэссенцией идеи дедовщины являются правила ВТО, в соответствии с которыми «старички» давят на кандидата в новички до тех пор, пока он не согласится именно на их условия. При этом никакого ясного побудительного мотива у «дедов» идти на уступки «молодому» применительно к этой ситуации, собственно, нет. И тогда вступают в действие неумолимые правила подлинной жизненной конкуренции – не из учебников, а из реальности. А именно: если вы слабенький и серенький и не представляете ни для кого ни в чем никакого интереса, то всем вокруг будет все равно, стали вы членом какой-то общей организации или нет, и если стали, то на каких условиях. Но если вы являетесь для кого-то конкурентом, а еще более того, потенциальным мощным конкурентом, то, как вы знаете из обыденной жизни, все вокруг на всякий случай приложат все усилия к тому, чтобы выдавить из вас как можно больше уступок именно по тем принципиальным позициям, которые ограничат вашу конкурентоспособность.

Разве это не очевидно? Или кто-то всерьез возьмется утверждать, что реальный мир устроен иначе?

И отсюда «наивный» вопрос: находясь в условиях современной России, которая исторически занимает самую большую территорию в мире и владеет самыми большими в мире запасами полезных ископаемых, можно ли даже пытаться вступать в подобную организацию – туда, где прием осуществляется на основе консенсуса тех, кто должен быть удовлетворен нашими уступками в их пользу?

О ЦЕННОСТИ ПРАВА ТИХОНЕЧКО ПИСКНУТЬ

Еще замечательный аргумент: «Надо быть внутри ВТО, чтобы иметь право голоса при выработке правил мировой торговли». Остается задать всего три вопроса:

- наш голос в ВТО будет, если не ошибаюсь, голосом не более, чем одного из … полутора сотен?

- сильно ли мы в своих интересах реально влияем на решения на уровне «двадцатки» или даже «восьмерки»?

- и, наконец, действительно ли этот голос среди полутора сотен равных так важен для тех, кого находят способ игнорировать (примеры с Сербией и Ираком) или запросто обводить вокруг пальца (пример с Ливией) даже и в пятерке постоянных членов Совбеза ООН?

СДАЧА ИЛИ СОПРОТИВЛЕНИЕ?

Нас упрекают в стремлении к конфронтации и напоминают о «недопустимости противопоставления себя всему мировому сообществу». Но на самом деле ведь никакого такого единого объективного мирового сообщества, против которого мы выступали бы, если бы в принципе отказались бы от присоединения к ВТО, нет. Есть в мире силы ведущие и ведомые. У ведущих – свои масштабные интересы. И главный – взятие под свой контроль чужих источников ресурсов для развития и рынков сбыта своих товаров. У ведомых – интересы куда более скромные, достижение которых, как правило, в той или иной степени возможно лишь на условиях подчинения диктату лидеров. И потому для нас – для владельцев самых больших в мире суммарных запасов полезных ископаемых – вопрос уместнее и честнее ставить иначе. А именно: готовы ли мы в принципе подчиняться диктату лидеров, интересы которых противоположны нашим, выторговывая для себя лишь по относительным мелочам те или иные конкретные условия капитуляции? Или же мы все-таки способны к действиям самостоятельным в своих собственных национальных интересах?

И это – в принципе, независимо от конкретных нюансов условий присоединения к ВТО.

В современных условиях присоединение ослабленной России к организации, созданной с целью регулирования мировой торговли в интересах лидеров развития, категорически недопустимо. Даже еще не читая конкретных условий нашего вступления в ВТО, на 99% готов гарантировать, что эти условия – не в интересах России. И даже не в нюансах, а потому, что они в принципе, по логике современного мироустройства, никак не могут быть в интересах России.

Но это – лишь моя логика. Что же касается конкретных условий нашего присоединения к ВТО, то о них мы поговорим далее. И тем самым мою логику сможем проверить.

И теперь, собственно, о самих условиях нашего присоединения к ВТО и о «достижениях» наших переговорщиков. Известно то, о чем говорят представители машиностроения и сельского хозяйства – не буду переписывать их аргументы. Их доводы об убийственности этого шага достаточно убедительны. Но дело еще и в том, какие же вообще отрасли хозяйства наша власть сочла важными, а какие оставила без защиты?

ГЛАВНЫЙ ПРИОРИТЕТ – БЛАГОПОЛУЧИЕ ПАРАЗИТОВ

Выясняется, что важнейшими оказались… финансовые махинации – банковский и страховой сектора, в то время как реальное производство сравнимой степени защиты не получило.

Конечно, можно говорить о важности национальной банковской системы и национального страхового рынка. Но только главное: это имеет какой-либо смысл исключительно при условии, что эти сектора являются механизмом обеспечения ресурсов для развития реального сектора, а не паразитом на теле государства. И дело не в том, хорошие там работают люди и плохие. И «невидимая рука рынка» здесь абсолютно ни при чем. Дело в том, на что целенаправленно настроена вся финансовая система, на что направлена деятельность Центробанка, какие приоритеты перед ним поставлены и на что не декларативно, а реально мотивируется руководство ЦБ. Ситуации, при которой сама возможность получения прибыли финансовым сектором поставлена в жесткую зависимость от развития реального сектора экономики, у нас нет. Напротив, начиная с обязательного «медстрахования» (в чистом виде безубыточное и безрисковое паразитическое посредничество между бюджетом и медициной) и ОСАГО планируются и внедряются все новые и новые, по существу, паразитические налоги в пользу финансового сектора на граждан и бизнес.

Конечно, к этому пирогу конкурентов подпускать не хочется, да они, хотя и не против были бы и на этом тоже попаразитировать, но не настаивают. Их, по большому счету, вполне устраивает, что российская власть защищает, прежде всего, своих паразитов – тех, что, в конце концов, умрут сами – в силу приближающейся в результате гибели организма, из которого они высасывают соки…

Повторю: Запад, на словах, нас осуждает, требует большей открытости финансовых рынков, но, применительно к России, против их защищенности всерьез не возражает. А наша-то российская власть о чем думает? Неужели непонятно, что защищать банковский сектор, и, одновременно не защищать столь же жестко станкостроение, авиастроение, судостроение, фармацевтику и биотехнологии и т.п. – полный абсурд?

ПРОГНОЗЫ УСПОКОИТЕЛЬНЫЕ И ИСТИННЫЕ

Внутри реального сектора экономики приоритеты нашей власти тоже не вполне понятны. Казалось бы, для страны таких размеров, да еще и с учетом военно-стратегического значения, авиация точно должна была быть приоритетом радикально более высоким, нежели, например, автомобилестроение. Но мы видим обратное – как это понимать?

При том, что даже теперь в авиапроме и судостроении, несмотря на весь развал, наше отставание, тем не менее, не столь радикально и почти необратимо, как в автомобилестроении. Особенно, в производстве легковых автомобилей для потребительского рынка. Так почему же столько внимания со стороны руководителей государства и такие преференции, в том числе, и некоторая защита при вступлении в ВТО для отрасли сугубо потребительской, и ничего для отраслей стратегических, обеспечивающих саму возможность обороноспособности?

Далее, как великое достижение переговорщиков подается «переходный период», на который сохранятся таможенные пошлины – на импортную продукцию и на экспорт нефти. Но где обоснование того, что пошлины вообще, включая и экспортные пошлины на нефть, должны сохраняться лишь на «переходный период»? Иначе говоря, что условия для производства (включая продиктованное объективными условиями энергопотребление) у нас не хуже, чем условия в странах с радикально лучшим климатом и выходами к незамерзающим морям?

Более того, во всех известных мне анализах и обсуждениях всегда ведется речь лишь о снижении таможенных пошлин, и лишь исходя из этого оцениваются будущие потери. Но упускается более важное. Ряд действующих законов предусматривает протекцию произведенному на территории России, например, закон об СРП требует, чтобы не менее 70% оборудования и услуг, используемых в проектах, были российского производства. Но там же есть и оговорка, что при присоединении к ВТО эти нормы прекращают действие. Но об этих потерях – ни слова.

А ведь речь – о проектах на десятки миллиардов долларов инвестиций – в продукцию машиностроения своего или зарубежного. Значит, масштаб потенциальных потерь здесь на порядки превышает все благодушные оценки, которые мы слышим от лоббистов ВТО.

ОСОБЫЙ ИНТЕРЕС РОССИИ

И, наконец, наверное, главный интерес, который должен был бы учитываться применительно к вступлению в ВТО именно нашей страны. Это вопрос о контроле за собственными природными ресурсами. Чей это будет контроль? Свой ли национальный в полном объеме? Или же, как в фактически колонизированных странах, контроль транснациональных корпораций, тесно интегрированных с интересами США и других стран НАТО? Причем,

- и в части регулирования объемов добычи и направления потоков этих ресурсов;

- и в части, контроля за содержанием наших собственных недр.

И выясняется, что мы, присоединяясь к ВТО, узакониваем на обозримую перспективу систему абсолютно не равноправных, дискриминирующих Россию торгово-экономических отношений. То, чем владеем мы, становится, практически, всеобщим достоянием – транснациональные корпорации будут не у нас покупать наши ресурсы на наших условиях, но будут наравне с нами сами брать их у нас практически по себестоимости. В то же время, то, чем владеют они – необходимые нам технологии, – мы не сможем получать у них не только по себестоимости, но и более того, не сможем покупать даже и по самым что ни есть рыночным ценам. Они за собой право ограничивать поток технологий к нам сохраняют, в то время как мы право регулировать поток своих ресурсов к ним теряем.

И ради чего нам добровольно идти на такую капитуляцию?

Что же касается контроля за содержанием наших же недр, поясню: утеряв собственную геофизику (геофизические исследования проходят как «услуги», составляющие, кстати, зачастую, существенную долю от общих расходов инвесторов, а их при вступлении в ВТО наши власти, в отличие, например, от властей китайских, не защитили вообще), мы через короткое время утеряем и кадры, и способность самим оценивать целесообразность, трудоемкость и эффективность проектов. После чего окажемся в положении туземцев, вынужденных отдавать все за бесценок – просто потому, что будем уже не способны адекватно даже оценивать собственные ресурсы.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЖИЗНИ ИЛИ ПРИБЫЛИ КОРПОРАЦИЙ?

А ведь есть еще и вопрос полноты признания западных прав на интеллектуальную собственность – здесь мы, в отличие от Китая и Индии, сдаемся Западу полностью. С позицией же Китая и Индии Запад, хотя и не согласен, хотя и осуждает их, но … вынужден мириться. Почему же мы сдаемся? Тем более, что это вопрос не абстрактный, и вовсе не о выплатах авторам популярных хитов. Это вопрос, прежде всего, о стоимости жизненно важных лекарств – о безусловном праве граждан на жизнь и обязанности государства это право обеспечить. Или же, напротив, об отсутствии права на жизнь у наших граждан и, соответственно, о приоритете для нашей власти (в отличие от властей китайских и индийских) западных прав на интеллектуальную собственность перед жизнями наших сограждан…

А ЭТИХ, ПОЖАЛУЙСТА, К ПРОКУРОРУ…

Еще симптоматичный аргумент за ВТО: хуже все равно не будет, так как мы и без официального вступления в организацию, тем не менее, уже давно в одностороннем порядке практически приняли на себя основные требования этой организации и при условиях (таможенных и прочих), близких к тому, что мы получим после вступления в ВТО. С моей точки зрения, если этот аргумент достоин внимания, то исключительно органов государственной безопасности, прокуратуры и парламентской комиссии по расследованию.

Действительно: а с чего это вдруг мы в одностороннем порядке пошли на те уступки всем, на которые другие идут исключительно на взаимной основе? И кто же это у нас такой щедрый к окружающему миру? И насколько бескорыстно щедрый?

А в ряде случае, действительно, важнее (читай – вреднее) даже не сам факт вступления в ВТО, но недвусмысленно ранее заявленное и продемонстрированное намерение это сделать. Яркий пример – выше упомянутое обязательство в законе об СРП отменить протекцию отечественному производителю при вступлении в ВТО. Очевидно: этой записи более чем достаточно для того, чтобы до вступления в ВТО ни один проект на описанных в законе условиях не реализовывался. Иностранным корпорациям выгоднее подождать, когда протекция российскому производителю будет отменена, после чего прийти со своим оборудованием и своими услугами – с тем, чтобы весь объем «компенсационной» нефти (а это в ряде случаев до 90 (!) процентов всей извлекаемой нефти) пошел на дальнейшее развитие их машиностроения, но не нашего…

Вывод в этой части очевиден: действительно, просто от задержки нашего присоединения к ВТО или его переноса на чуть более отдаленный срок, радикально лучше не будет. Значит, сравнивать надо последствия вступления в ВТО не с нынешним в смысле экономической и промышленной политики безвременьем, но с вариантом принципиального вообще отказа в обозримой перспективе от вступления в эту организацию.

ОЧЕРДНАЯ «ШОКОВАЯ ТЕРАПИЯ»

Еще аргумент сторонников ВТО – вечная сказка о том, что возникнет конкуренция со стороны зарубежных производителей, и она заставит наших работать лучше. Кажется, строго, но справедливо? Так ведь неправда же.

Если бы присоединение страны к ВТО означало бы именно демонополизацию национальной промышленности, то есть допуск иностранных компаний к созданию и организации в России новых машиностроительных, авиастроительных, судостроительных, биотехнологических и прочих производств, то, конечно, кто был бы против?

Но ВТО – организация отнюдь не по передаче созидательного опыта лидеров развития, но по взламыванию ими чужих рынков своими уже готовыми товарами. Откуда же после этого возьмется развитие?

Это примерно на том же уровне, как предложение рассматривать убийство как инструмент стимулирования пробуждения иммунитета человека и, соответственно, его оздоровления…

БРАТЬ ЛИ ПРИМЕР С КИТАЯ?

И последний аргумент за ВТО – призыв брать пример с Китая, который вступил в ВТО, и это не мешает ему успешно развиваться. Что ж, брать пример с Китая нам более чем уместно и актуально. Но брать пример в принципе – это еще не означает тупо копировать чужое поведение. Брать пример с Китая – это значит действовать столь же последовательно в собственных национальных интересах. Но это вовсе не означает, что если для Китая ВТО – в его интересах, то и для нас эта организация тоже окажется в наших интересах. Зеркальное копирование поведения здесь совершенно неуместно.

Приведу пример. Как мы намерены, включаясь в «честную и равноправную конкуренцию», компенсировать недостаточный объем рынков? Ведь, мало того, что для Китая в свое время был открыт американский рынок, но теперь у Китая один лишь свой внутренний рынок сразу на порядок больше нашего. Это означает, что любой станок, любой автомобиль, любой самолет, любую элементарную электродрель китайцы, даже ориентируясь лишь на свой внутренний рынок, могут делать сразу партией в десять раз большей, чем мы (а с учетом ранее уже освоенных рынков – во многие десятки раз большей). И все расходы на научно-технические и конструкторские разработки и накладные расходы на единицу продукции, будучи разделены на такой объем производства, минимизируются так, что любой наш аналогичный товар в сравнении сразу оказывается заведомо неконкурентоспособным. В этих условиях ради какого такого великого принципа нам надо заведомо и окончательно сдавать свои рынки и отказываться от собственного производства и развития?

И второе, не менее важное, связанное именно с конкретными условиями вступления в ВТО России. Причем, именно здесь зеркально скопировать опыт Китая было бы совсем не вредно. Китай вступил в ВТО на условиях, которые по ряду принципиально важных позиций не сопоставимо лучше наших. Конкретный пример: свой нефтегазовый сервис (исследование, подготовку, обустройство и эксплуатацию месторождений) Китай защитил, причем, свою геофизику (геофизические исследования) Китай защитил более чем на 90 процентов, притом, что наши власти и переговорщики этот вопрос на переговорах вообще даже и не поднимали.

Так это китайцы что – просто по глупости? Или защитили первое попавшееся, неважно, что? Или же, напротив, защитили столь жестко именно то, что считали основополагающим? Есть ли в этой разнице между позициями и действиями властей Китая и России при вступлении в ВТО какое-либо здравое и логичное объяснение? Я имею в виду объяснение, пусть даже и не в нашу пользу, но хотя бы не дискредитирующее абсолютно наших переговорщиков и нашу власть перед лицом и зарубежных специалистов, и собственного народа?

А ведь именно эта сфера и обеспечивает национальный контроль за собственными природными ресурсами, и позволяет повернуть заказы на оборудование и услуги на развитие своего национального машиностроения, своей науки и своего образования.

Так если брать пример с Китая, то давайте брать его, во-первых, с умом, и, во-вторых, прежде всего (и обязательно), в той части, где он жестко и последовательно защищает свои национальные интересы. А не делать вид, как это делает наша нынешняя российская власть, что сдавая ключевые стратегические позиции, мы следуем примеру передовиков….

ПЕРЕД КАПИТУЛЯЦИЕЙ РЕФЕРЕНДУМЫ НЕ ПРОВОДЯТ…

Вот, с учетом выше сказанного, естественен вопрос: не потому ли условия нашего присоединения к ВТО в полном объеме до сих пор, спустя уже четыре месяца после подписания всех документов, на русский язык так и не переведены – официального перевода нет? И, более того, не потому ли и нет ясного и честного сопоставления условий присоединения к ВТО России с теми условиями, которыми пользуются наши конкуренты, включая Китай, примеру которого нам лицемерно предлагают следовать…

Соответственно, какие могут быть всерьез публичные дискуссии о целесообразности присоединения России к ВТО и, тем более, референдумы на эту тему?

Втихую, без лишнего шума, капитулировать удобнее…

И ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЕ

Казалось бы, выше описанного достаточно, но и это не все. Кроме условий, зафиксированных на бумаге, в протоколах, есть и еще ряд субъективных условий, не позволяющих нам всерьез говорить о возможности «равной конкуренции» после присоединения к ВТО. Но об этом – в следующей статье.

СО СВЯЗАННЫМИ РУКАМИ И УДАВКОЙ НА ШЕЕ

Читаю некоторых комментаторов, из числа вожделеющих скорейшего прихода к нам «цивилизаторов» и долгожданной «встряски» для бизнеса, искренне надеющихся на животворную силу конкуренции под знаменем ВТО, и даже оторопь берет: статьи совсем не читали? Или прочитали, но ничего не поняли?

Вы когда-нибудь пробовали соревноваться в беге так, чтобы другие бежали свободно, а вы – со связанными ногами? Или плыть – с камнем на шее? А ведь то, что нам предлагается, абсолютно сродни этим примерам.

Почему о проблеме присоединения России к ВТО практически нет публичных дискуссий?

Да потому, что, даже при малейшей попытке разбираться, все оказывается слишком очевидным. И дело вовсе не в цифрах конкретных величин таможенных пошлин, снижаемых «средневзвешенно» или по конкретным отраслям – это предмет сравнительно краткосрочного интереса конкретных предпринимателей, планирующих свой маневр, плюс, хотелось бы, чтобы профсоюзов, но их голос здесь совсем не слышен… В целом же становится невозможным не понимать, что ВТО – это не про конкуренцию с нашими заводами завода американского, построенного на нашей территории. Это – про уничтожение в принципе на нашей территории какого-либо производства – потому что где-то за рубежом это производство организовать дешевле или по каким-то еще мотивам рациональнее…

Как же тогда другие, те, что уже в ВТО?

По-разному. Пожалуйста, без иллюзий: ВТО – не клуб успешных. Далеко не у всех членов ВТО есть какая-либо достойная перспектива.

Если же говорить о лидерах, о тех, кому ВТО не препятствует, а помогает, то что ж, закончил предыдущую часть опытом Китая – и сейчас с него начну.

Китай:

- во-первых, объективно находится в совершенно в иных условиях – один только внутренний рынок (население) – на порядок (!) больше нашего;

- во-вторых, вступил в ВТО, уже будучи мощным производителем товаров с высокой добавленной стоимостью и ярко выраженными объективными и субъективными преимуществами по сравнению с конкурентами;

- в-третьих, вступил на условиях, по ряду важнейших и определяющих позиций радикально лучших, нежели «добилась» российская власть (см. часть 2);

- в-четвертых, что, в конченом счете и предопределяет успех (будь то для Китая без ВТО или уже в его рамках) – самостоятельно проводит политику развития в национальных интересах, принципиально противоположную политике нашего олигархата.

Вот об этом последнем – о том, что фундаментально отличает саму собственную политику развития лидеров от политики деградации, проводимой нынешней российской властью, и поговорим.

Те, кто говорит о «равных конкурентных условиях» и надеется на то, что со вступлением России в ВТО они почему-то вдруг возникнут, не учитывают того, что эти условия – вовсе не в компетенции тех, кому на предстоящих соревнованиях предстоит «бежать» и «плыть», то есть, тех предпринимателей и промышленников, кого условия ВТО должны, как будто, подхлестнуть к лучшей работе.

БЕЗ ЧЕГО ВТО – ПРИГОВОР

Итак, что же нужно для того, чтобы на равных конкурировать с производителями других стран? Обычно в этой части более обращают внимание на условия объективные – географическое положение, климат, наличие незамерзающих портов и т.п. Но я о другом – об условиях субъективных, то есть, создаваемых государственной властью. Перечисляю не все, но лишь самый необходимый минимум.

1. Условия налогообложения должны быть не хуже, чем у конкурентов, причем, как в части ставок налогов, так и в механизмах их взимания (в вульгарно-либеральных кругах любят говорить об «администрировании налогов»). Пример, тем более важный, чем о более сложном и высокотехнологичном производстве, с большим количеством подрядчиков и поставщиков мы говорим: НДС должен быть не выше, чем у конкурентов (а в некоторых странах его нет вообще, особенно, при поставках на внешние рынки). Плюс взимание НДС должно быть либо после реального получения средств за поставленную продукцию, либо, если по отгрузке, то с кредитованием не рыночным, но чрезвычайно льготным – под процент, буквально, символический.

Напрямую это относится и к такой, казалось бы, социальной мере, как современное западное прогрессивное подоходное налогообложение или наше нынешнее варварское «плоское». Здесь важно, на ком оказывается вся основанная тяжесть налогообложения – на предприятиях или же на гражданах. Если не задумываться, то кажется, что лучше на предприятиях. Но это фундаментально не верно. Перенесением тяжести налогообложения с предприятий (реального сектора, разумеется, а не финансово-спекулятивных, и не снимая тяжести налогообложения с сырьевого сектора) на граждан, причем, прежде всего, наиболее высоко имущих, создаются действительно конкурентоспособные условия для развития высокотехнологичного производства. И абсолютное большинство граждан оказывается в выигрыше. Так делают, например, в странах Скандинавии – и тем обеспечивают свои наиболее высокие рейтинги по всем ключевым показателям конкурентоспособности в мире.

Что же касается нас, то уже по одному этому критерию Россия - не отдельные предприятия, а вся страна как место для производства сложной и высокотехнологичной продукции – неконкурентоспособна.

2. Кредиты для развития, обновления и расширения производства должны быть на условиях не хуже, чем у конкурентов. Не 15% годовых, а не более 3-5%, и на сроки, соответствующие возможности создать или обновить производство и затем получить прибыль, то есть, на пятнадцать – двадцать лет. А для отраслей, признанных «локомотивами развития» – вообще не более, чем инфляция плюс 0,5-1%. Последнее – при жесточайшем контроле целевого и эффективного использования средств, разумеется. Наши же Центробанк и правительство не ориентированы на обеспечение условий кредитования реального сектора экономики не хуже, чем у конкурентов – они сами перед собой поставили иные задачи. И по этому критерию – также чрезвычайно важному – мы уже неконкурентоспособны.

3. Система госзаказа и лизинга с государственной поддержкой дорогостоящей техники (авиационный и морской транспорт, сельскохозяйственная техника и т.п.) должна быть ориентирована на безусловный приоритет произведенному на территории своей страны. У нас же государственная лизинговая компания, имеющая колоссальную поддержку из федерального бюджета, закупает для нужд сельского хозяйства трактора, произведенные не в России или Белоруссии, но в США. Подчеркиваю: даже не разную технику, чтобы предприятия могли выбрать ту, что им выгоднее, но именно американскую – есть основания для предположений самого коррупционного характера. И это – даже еще до вступления в ВТО. Значит, по тем позициям, по которым у наших конкурентов есть безусловный приоритет (США применительно к госзакупкам и лизинговым программам защищают своих производителей жестко), у нас для отечественных производителей не только нет приоритета, но и, напротив, налицо явная дискриминация (предположительно, есть все основания полагать, основанная на коррупционных интересах).

4. Собственная система стандартов и норм – это, о чем, к сожалению, мало кто знает, и то, на что обращается совершенно недостаточное внимание. Собственная система стандартов и норм позволяет через механизм требований к продукции поощрять отечественных производителей. Россия в этом смысле на протяжении последних двух десятилетий самым недвусмысленным образом сдает свои позиции, уничтожив одну из самых развитых в мире систем стандартизации и контроля качества продукции, но так и не создав ничего взамен. «Гармонизация» же стандартов со странами ЕС и США, осуществляемая НЕ как выработка единых взаимоприемлемых правил и требований, а как элементарная сдача, ведет нас к тому, что мы все более будем вынуждены отказываться и от остатков своих вполне прогрессивных технологических заделов и переходить на удовлетворение тем, требованиям, в ряде случаев вовсе не объективных, удовлетворить которым наш конкурент, как разработчик этих требований, будет всегда способен опережающее и потому лучше.

5. Собственный существенный задел в правах на интеллектуальную собственность применительно к важнейшим технологическим процессам.

Или же, напротив, отказ (как это сделали Китай и Индия) признавать западные права интеллектуальной собственности в полном объеме. И это – не вопрос «цивилизованности», а всего лишь вопрос выживания.

Платить за рубеж огромные деньги за то, что уже давно стало всеобщим достоянием и в отношении чего установить доподлинно, кто именно и когда на самом деле это изобрел, практически невозможно, но все же платить – на том основании, что кто-то в рамках западной системы успел соответствующие права оформить на себя – это полный абсурд. Но этот абсурд целенаправленно внедряется в систему мировых торгово-экономических отношений, и российская власть здесь не стала отстаивать наши позиции, а просто сдалась на милость (которой, разумеется, не будет) «победителя в холодной войне»…

6. Система правопорядка. Знакомый, президент семеноводческой компании, рассказал мне, как они пытались выращивать семена на Юге России, но после того, как урожай им подменили (безнаказанно украли), вынужден был перебраться в Австралию и Италию: там выращивает семена наших российских элитных сортов, платит за это в Австралию и Италию огромные деньги (которых лишились наши хозяйства и южные регионы) и затем завозит семена обратно в Россию. Подчеркиваю: это – не вопрос дальнейшей «либерализации» УК, чем так увлеченно занимается наша власть, а, напротив, наведения в стране элементарного, но достаточно жесткого порядка.

ПОДСТЕГНЕТ ЛИ ВТО ЛУЧШЕ РАБОТАТЬ … ВЛАСТЬ?

Разумеется, перечисленное – далеко не полный перечень, но уже достаточный для того, чтобы ни о какой грядущей «равной конкуренции», якобы подстегивающей предпринимателей работать лучше, говорить было не уместно.

Так, может быть, эти новые условия призваны подстегнуть власть к решению выше описанных задач? Встречный вопрос: с чего вдруг, если до сих пор она эти вопросы не решала?

Ответственная власть должна бы сначала обеспечить для своего производства условия, не хуже, чем у конкурентов, и лишь затем открывать рынок. Если власть этого не делала и не делает до присоединения к ВТО, то, к сожалению, приходится признать, что ЭТА власть, скорее всего, если в этом смысле и проснется, то лишь тогда, когда и остатки отечественного реального сектора экономики доведет до полного краха…

ДЕШЕВЫЕ ТОВАРЫ – УТЕШЕНИЕ ЛИ ДЛЯ БЕЗРАБОТНЫХ?

И стоит еще обратить внимание на такой аргумент сторонников вступления России в ВТО – на основе вечной идеи «разделяй и властвуй»: потребители быстро почувствуют плоды конкуренции и реальное снижение цен на товары и услуги. Это о приоритете мотивации гражданина как потребителя над его же мотивом как потенциального производителя тех или иных благ.

Кстати, те же японцы на подобное не клюют. Почему они не требуют для себя права покупать зарубежный рис на порядок (!) дешевле, чем продается у них рис свой собственный, японский? Да потому, что рисоводы у них – не бездельники, а такие же пахари, как, например, автомобилестроители. А то, что объективные условия делают их рис на порядок более дорогим, чем вьетнамский или таиландский – не их вина. Плюс к тому, их рисоводство – не только и уже не столько предмет продовольственной безопасности, сколько еще и инструмент сохранения важнейших черт культуры и национального жизненного уклада. И по совокупности этих факторов японское рисоводство защищено от подавления извне абсолютно.

Невольно хочется спросить: а наши авиапром, судостроение (из которого и я родом) и другие прежде высокоразвитые сектора промышленности, а также прикладная и фундаментальная наука – разве не были важнейшими элементами нашей цивилизации, безжалостно разрушавшейся последние четверть века и теперь целенаправленно добиваемой?

…К сожалению, большая политика у нас все еще делается исключительно в столицах. А столичные жители, в силу определенной феодальной специфики организации нашей экономики, страдают от безработицы несопоставимо меньше, нежели жители регионов страны, особенно малых городов. Представить же себе как реальность человек способен лишь то, с чем он уже сталкивался. Соответственно, представление о повышении или снижении цен на те или иные товары вполне доступно воображению столичного жителя. Представление же о том, что при чрезвычайно привлекательных ценах в магазинах, тем не менее, он может оказаться вообще без каких-либо средств на покупку товаров по столь приятным ценам, в столичных головах, зачастую, все еще не вполне укладывается. Частично, даже и обоснованно – если их миссия не производить, но продвигать и перераспределять, то какая разница, продукцию чьего производства (отечественного или зарубежного) продвигать и перераспределять?

Но для остальной страны альтернатива, все-таки, иная.

Конечно, если даже в ВТО не вступать, но и более ничего не делать, в политике ничего не менять, то дальнейшая деградация все равно неминуема. Но ВТО – применительно к нынешней России и на нынешних условиях – это окончательное закрепление уже необратимости деградации России как прежде суверенного государства.

В выше описанных условиях предлагаемого нам соревнования по бегу, на котором у нас ноги будут связаны «достижениями» наших переговорщиков, а на шею плюс к тому еще и наброшена удавка внутренних варварских условий, которые власть никоим образом менять не собирается – к тому у нее просто нет никаких мотивов, для всей нашей страны вопрос о присоединении к ВТО – это не вопрос выбора между товарами в супермаркетах подороже или подешевле.

Для всей страны вопрос о ВТО – это выбор между правом жить и самореализовываться в своей стране или же, напротив, отсутствием такого права и даже шанса.

Автор: Юрий Болдырев www.gidepark.ru

A22

Что ВТО и МВФ обещают России от вступления в ВТО? Что на самом деле будет с экономикой России после вступления в ВТО?
ВТО заявляет, что рычагом развития промышленности в развитых странах и азиатских тиграх была либерализация торговли (отмена импортных пошлин и квот и открытие своих рынков мировому). Сами европейские страны, США и азиатские тигры проводили протекционистскую политику, т.е. защищали растущую промышленность, теперь по правилам ВТО, страны периферии не имеют права применять меры протекционизма.
ВТО заявляет, что система мировой торговли либеральна, свободна, она дает всем странам шансы для развития на одинаковых условиях и что правила ВТО помогут бедным странам стать развитыми. Мировая торговля не свободна, а построена на иерархии и структурирована так, что развитые страны (ЕС, США, Япония) преимущественно продают на мировом рынке готовые промышленные изделия и услуги с более высокой стоимостью, в то время как страны третьего мира (Латинская Америка, Африка, Восточная Европа, Центральная Азия, Южная Азия) продают, главным образом, растительные продукты, минералы и изделия с низкой степенью переработки и стоимостью. Кроме этого, с 1970-х годов цены на продаваемые странами третьего мира товары упали. [1]
ВТО говорит, что в результате вступления в ВТО не вырастет безработица. По данным нобелевского лауреата по экономике Дж. Стиглица, либерализация торговли приводит к ростубезработицы. [2]

По подсчетам некоторых аналитиков скоропалительное вступление в ВТО принесет России 30 млн. безработных и 40 тыс. закрытых предприятий. [3]

Промышленность. По оценкам Всемирного Банка, в результате вступления России в ВТО уменьшится доля защищенных промышленных секторов, которые мало экспортируют. В перерабатывающей отрасли Всемирный Банк предсказывает наибольшее падение занятости в пищевой и легкой промышленности, производстве материалов и оборудования. Упадок промышленности, ориентированной на внутренний рынок. Либерализация торговли (снижение таможенных пошлин, отмена импортных квот) стала во многих странах одной из причин кризиса государственных доходов и упадка в этих странах промышленности, ориентированной на внутренний рынок, [4] обострения кризиса платежного баланса и сокращения рабочих мест в стране.
ВТО заявляет, что вступление в ВТО принесет экономический рост и «все выиграют от конкурентноспособных иностранных импортеров.“ [5]

Всемирный Банк требует, чтобы российские фирмы образовывали с иностранными фирмами совместные предприятия «JointVentures», иначе, так ВБ, инвестиции российских фирм упадут.

Дж. Стиглиц пишет о том, что вступление в ВТО означаетдальнейшее вытеснение национальных производителей международными корпорациями. [6]

Расчеты Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН подтверждают, что от вступления в ВТО Россия будет терять 1% ВВП, или 7,2 млрд. долл. в год. Ученые Российской академии сельскохозяйственных наук подсчитали, что после вступления в ВТО только российский Агропром будет терять 4 млрд. долл. ежегодно. [7]

ВТО заявляет, что с вхождением в ВТО объем экспорта российских предприятий вырастет якобы потому, что невступление России в ВТО усложнило бы торговлю России со странами-членами ВТО. [8] Невступление России в ВТО не усложнит торговлю России: Если есть спрос на ресурсы или товары, он все равно будет, зато Россия не будет связана политически и экономически правилами ВТО. К тому же, ЕС и США закрывают свои рынки, например, от сельхоз- продуктов из стран третьего мира, и поддерживают свои корпорации, в частности, снижением или освобождением от налогов. [9] Развитые страны не заинтересованы в открытии своих рынков, зато снятие барьеров на иностранные экспорт и инвестиции в России, тем более в условиях политики занижения курса рубля, приведет к разорению российского производства.
По данным журнала «Эксперт», Россия, вступая в ВТО, отдаст иностранным фирмам вчетверо больший объём рынков, чем получит шанс отвоевать у них; в год — 90 млрд. $ против 23

В целом, по расчетам аналитиков «ВТО-ИНФОРМ»,ущерб для экономики России от вступления в ВТО по всем отраслям составит 1,5 трлн руб. ежегодно.

По словам вице-президента «Российской академии сельскохозяйственных наук» Ивана Ушачева, вступление России в ВТО приведет к снижению ее доли в мировом экспорте еды и увеличению импорта продовольствия. Россия будет покупать больше, чем продавать, на 7,3 миллиарда долларов.

ВТО обещает, что вступление в ВТО приведет к росту зарплат. По данным организации по торговле ООН UNCTAD, в странах, которые открыли свои рынки для корпораций,упали зарплаты. [10]
ВТО говорит, что вступление в ВТО не приведет к росту бедности. По данным SAPRIN, в исследованных странах либерализация торговли привела к следующим результатам: Уровень реальных зарплат упал, выросло неравенство, распространилась работа без соцпакета и трудового договора, т.е. выросла незащищенность наемных работников. Концентрация роста экспорта на небольшое количество производств, которые не связаны с национальной экономикой и поэтому не стимулируют местное производство, привело к росту неравенства в обществе.

ВТО говорит, что Суд ВТО демократичен.

Процессы в Суде ВТО обычно инициируются корпорациями и понижают стандарты в области экологии, здоровья и безопасности питания.

О чем ВТО не говорит.

Меморандум ВТО от 19.03.2001 постановляет, чтонациональные законы и регулирование стран можно отменить, если ВТО посчитает их «более обременительными, чем необходимо». Это означает, что ВТО будет пересматривать уже принятые законы! Суд ВТО должен, согласно этому меморандуму, отклонять «контраргументы, указывающие на гарантирование общественного блага», вместо этого на первом месте должен стоять принцип эффективности. [11] Статья VI.4 соглашения ГАТС [12] предусматривает«проверку необходимости» для национальных законов: «Комиссия ГАТС по урегулированию споров» обладает правом вето на решения любого парламента или любого правительственного органа любой страны, она решает, является ли тот или иной закон или правило «более обременительными, чем необходимо». Причем, что такое «необходимо», тоже будет решать Комиссия ГАТС, а не парламент страны. [13] Задача «Комиссии по урегулированию споров при ВТО» — гарантировать, «чтобы правительства мира руководствовались не тем, что хорошо для их населения, а чтобы законы были как можно выгоднее для иностранных инвесторов и торговых корпораций». [14]
ВТО говорит, что договор TRIPS по защите авторских прав предоставляет всем равные права. ВТО вводит в мировом масштабе систему защитыпатентов корпораций. Однако успехииндустриализации развитых стран были возможны как раз потому, что тогда не было всеобъемлющей защиты патентов. [15] Система патентов ТРИПС привела к росту цен на медикаменты и медицинские технологии. [16]

Кроме этого, система патентов не защищает свободные знания и семена, не защищенные патентами и создававшиеся в других культурах и сельском хозяйстве в течение тысячелетий  от монополизации прав на них корпорациями путем патентов (биопиратерия).

ВТО говорит, что приватизация общественных благ (медицины, образования, транспорта, пенсионной системы, культуры) сделает эти системы эффективнее, цены на них ниже, а сами услуги доступнее. Общественные блага в ВТО понимаются не как право граждан, а как товар. ВТО требует приватизации общественных благ, роста цен на них и открытие доступа к ним иностранных концернов. ООН преду-преждает, что ГАТС лишит население доступа к элементарным общественным благам. Крупнейшие концерны в области «сферы услуг» родом из ЕС и США. Именно США и ЕС требуют от других стран в ВТО открыть эти сектора для доступа иностранных инвесторов и приватизировать общественные блага (здравоохранение, образование и т.д.). [17]

Сельское хозяйство.

«Соглашение по сельскому хозяйству» ВТО требует открыть рынки стран третьего мира. [18] В это же время США и ЕС продолжают субсидировать сельское хозяйство в своих странах, что ведет к перенасыщению рынков периферии субсидированными продуктами, к падению цен на них и банкротству местных производителей. Минсельхоз в докладе для правительства России прогнозирует разорение сельского хозяйства из-за вступления России в ВТО. Вступление России в ВТО и связанное с ним снижение импортных пошлин сделают российский агросектор непривлекательным для иностранных инвестиций, а его продукцию –неконкурентоспособной, говорится в документе. [19]
ВТО квалифицирует продукты ГМО как «эквивалентные» обычным продуктам. В рамках ВТО нельзя запретить ввоз ГМО-продуктов. Из-за судебного процесса перед Судом ВТО и угрозы штрафов ЕС был вынужден разрешить ввоз ГМО. ВТО борется против маркировки ГМО. Из-за признания в США ГМО эквивалентными обычным продуктам не проводились их биохимические и токсикологические исследования. В 1999 году около 30 ведущих ученых из 13 стран заявили о вреде ГМО. После того как ГМО-корпорация распространяет в стране свои ГМО-семена (которые не дают потомства и привязаны к гербициду той же компании, например “Roundup”), она требует выплаты «лицензионных отчислений» за использование запатентованных семян. Таким образом, импорт ГМО-семян – путь в продовольственную зависимость страны: Фермеров «подсаживают» на ГМО-зерно и они обязаны каждый год покупать посевные и гербициды у той же компании. ГМО-компании перешли к патентованию генетически измененных семян всех культур – риса, кукурузы, сои, пшеницы и других. [20] США оказывают большое давление на Россию принять ГМО-продукты американских корпораций. Ингредиенты гербицида «Roundup» оказывают токсическое действие на человеческие клетки. ГМО-корпорации рекламируют ГМО-зерно, заявляя, что на него нужно меньше пестицидов, но в течение 13 лет в США общее использование пестицидов выросло на 318 милл. фунтов. [21]
ВТО заявляет, что законы ВТО прозрачны. Страны-члены ВТО составляют списки секторов других стран, куда хотят получить доступ их концерны, и списки секторов, которые сами хотят открыть. Они не публикуются и не подлежат публичному обсуждению. [22]
ВТО заявляет, что механизмы принятия решений в ВТО демократичны. ВТО создана под давлением и в интересах корпораций, они имеют механизмы влияния через лобби-организации и торговых представителей.

ВТО заявляет, что ВТО откроет для России новые возможности и предоставит России новые права.

Россия потеряет свой суверенитет: Законы ВТО и Суд ВТО станут выше законов России. Цель законов ВТО – не допустить, чтобы страны периферии стали в будущем конкурентами, и для этого отнять у государств периферии право на самостоятельное законодательство и регулирование, касающееся деятельности капитала метрополий в этих странах. Итак, с вхождением России в ВТО углубится периферийный статус России в международном разделении труда.

ЕСЛИ РОССИЯ ВСТУПИТ В ВТО:

  1. Национальные промышленные и сельско-хозяйственные предприятия разорятся, а работающие в этих секторах люди потеряют работу, что приведет к росту безработицы. Либерализация торговли приведет к падению зарплат.
  2. Россия окончательно утратит в будущем возможность развивать свою промышленность и сельское хозяйство, так как в ВТО запрещены любые меры их поддержки и защиты. Этим мы подпишем, что Россия закрепит за собой статус периферии – поставщика дешевых ресурсов.
  3. «Комиссия ГАТС по урегулированию споров» сможет накладывать вето на любые законы России, а перед Судом ВТО могут быть отменены уже принятые национальные законы.
  4. Образование и медицина станут платными, а цены на транспорт и ЖКХ вырастут
  5. Россия лишится права запрещать или ограничивать ввоз ГМО-продуктов или высевание ГМО-семян, станет полностью зависимой от импорта ГМО-семян.
  6. Входя в ВТО, Россия обязуется открывать свои сектора один за другим! Другого варианта в рамках ВТО нет. Поэтому нельзя войти в ВТО и «защищать» какие-то сектора! Это противоречие: Сама задача ВТО – в отмене любого государственного регулирования, снятии любой «защиты» и неограниченном открытии рынков.

Если мы действительно хотим защитить наше производство, сельское хозяйство, медицину и образование, то это можно сделать только, НЕ ВСТУПИВ В ВТО. ПОТОМ БУДЕТ ПОЗДНО! ВТО коснется каждого!

Поэтому НЕОБХОДИМО ОСТАНОВИТЬ ВСТУПЛЕНИЕ РОССИИ В ВТО!

Для этого необходимо:

  •  объединиться всем секторам, производящим на внутренний рынок, всем профсоюзам, всем ученым, общественным деятелям, организациям и гражданам,
  • необходимо привлечь внимание СМИ к этой проблеме! Необходимо привлечь к  этой проблеме общественное внимание выступлениями по телевидению, в газетах, а также общественными акциями протеста!
  • необходимо проинформировать общество и депутатов Государственной Думы, которые будут весной-летом 2012 ратифицировать вступление России в ВТО, о том, какие опасности несет в себе ВТО! Необходимо проводить информационные и протестные акции перед ГосДумой!
  • в рамках референдума необходимо остановить вступление России в ВТО.
  • необходимо организовать совместные акции протеста – ИМЕННО СЕЙЧАС!

После вступления России в ВТО будет невозможно остановить разорение целых секторов, рост безработицы, приватизацию здравоохранения и образования и рост тарифов на ЖКХ и транспорт!

Суббота, 19 Сентябрь 2015 17:30

ПОСЛЕДСТВИЯ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО

Автор

A21Уничтожение или резкое сокращение производства в следующих отраслях промышленности: легкая и пищевая промышленность, производство лекарств, медицинского оборудования, электроники, автопром, гражданское авиастроение, производство косметики, шин. Особенно пострадает агропромышленный комплекс. Исследования показали, что только 10 процентов региональных предприятий (в основном, в сырьевой сфере) позитивно воспринимают идею вступления в ВТО. Остальные 90%, в силу своей неподготовленности, отсутствия опыта, и особенно изношенных мощностей, которые достигают сегодня до 70%, не выдержат конкуренции.

Суббота, 19 Сентябрь 2015 17:24

Дырявые барьеры

Автор

A19После введения санкций против РФ многие "горячие" эксперты выдвигали идею, что в знак протеста России необходимо выйти из состава ВТО, ибо теперь наш бизнес задушат на внешнем рынке. С этим категорически не согласны специалисты ТПП РФ, считая, что, находясь в составе ВТО, мы хоть как-то можем влиять на ситуацию изнутри. К тому же до вступления в эту организацию нашему бизнесу на международном рынке приходилось отнюдь не легче: яростная конкуренция там всегда была, есть и будет.

Роспотребнадзор: В России могут запретить торговлю продуктами с ГМО

Тем не менее стимулировать более широкое присутствие наших компаний и продуктов на зарубежных рынках реально и в условиях членства в ВТО. Этой теме был посвящен "круглый стол" в Аналитическом центре при правительстве РФ "Государственная поддержка российских экспортеров: финансовые и нефинансовые инструменты и перспективы их развития". "Поддержка экспорта - это важное направление государственной политики, направленное на повышение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей", - считает руководитель дирекции по вопросам ВТО Аналитического центра Инна Дудыкина. ВТО в принципе не запрещает, как у нас почему-то принято считать, финансовую поддержку экспорта стран-участниц, но загоняет ее в довольно строгие рамки. Например, государство не вправе предоставлять предпринимателям субсидии, напрямую увязанные с предметом экспорта. Но при этом ничто не мешает ему возмещать процентную ставку по кредиту, взятому под выпуск этой самой продукции. То есть было бы желание помочь экспортеру, а путь всегда найдется вполне законный. Тем более что эти договоренности официально на русский язык не переведены, а это уже для нас несомненный плюс, всегда можно сослаться на "трудности перевода".

У нас, как известно, одной из наиболее уязвимых отраслей в этом плане является сельское хозяйство. И по соглашению с ВТО степень господдержки здесь должна снизиться к 2018 году почти в два раза. Но это не трагедия. Да, нельзя фермеру Иванову дать миллион, чтобы он потратил его на производство молока, которое за бугром с руками оторвут. Но на этот миллион можно построить асфальтированную дорогу к коровнику, чтобы он свой товар не расплескал по пути на завод и т.д.

Одной из наиболее уязвимых отраслей является сельское хозяйство. По соглашению с ВТО степень господдержки здесь должна снизиться к 2018 году почти в два раза
За последние 5 лет в ВТО состоялось 103 разбирательства, связанных с нарушением применения механизмов госфинансирования экспорта. "Анализ судебной практики в этой области свидетельствует, что споры возникают в тех отраслях, которые не могут выйти на массовое конкурентоспособное производство, - сообщила Инна Дудыкина. - К таким, в частности, относятся производство сельхозпродукции (76 разбирательств), автомобилей, воздушных судов гражданского назначения". Но довольно длительный срок рассмотрения дел (около 1,5 года) играет на руку участникам ВТО: все это время они продолжают поддерживать своих экспортеров на внешних рынках или придумывают новый способ поддержки, который придет на смену старому.


Не так давно при минпромторге создан Информационно-аналитический центр по вопросам внешнеторговой деятельности, призванный как раз помогать экспортерам. По словам его руководителя Романа Лядова, система финансовой поддержки экспорта в стране сложилась и нормально действует, хотя и уступает по объему и размеру ставок, например, КНР. А вот с поддержкой нефинансового характера пока есть проблемы. По мнению чиновника, она разрознена и не отвечает современным требованиям. "Если говорить про малый и средний бизнес, то можно разделить все барьеры на пути экспорта на информационные и административные", - сообщил он. К первой группе относятся отсутствие данных о нишах на зарубежных рынках, низкая осведомленность об инструментах господдержки и происходящих изменениях в законодательстве. Ко второй группе Лядов отнес волокиту с получением лицензий и разрешений, таможенными процедурами, техрегулированием и возвратом НДС. Кстати, возврат НДС при отправке продукции за рубеж - самый популярный инструмент господдержки экспортеров в Китае. По мнению начальника управления международного сотрудничества АЦ Дениса Ершова, нам в этом плане многому надо поучиться у соседа. У мирового экспортера номер один доля ресурсоемких товаров в общем объеме вывоза составляет 4%, а капиталоемких - 52%. Для сравнения - двадцать лет назад оба этих показателя были на уровне 20%. В 2004 году в КНР усовершенствован закон о внешней торговле, коим и предусмотрен возврат из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте. Разумеется, отправлять на международные рынки сырье китайским компаниям стало невыгодно. В 2013 году в КНР предпринимателям выдано экспортных кредитов на 111 млрд долл.

В России за это же время предприниматели взяли кредитов на сумму всего в 1 млрд долл. Как заметил референт департамента экономики и финансов администрации президента РФ Андрей Огрызов, поддержка экспорта у нас есть - экспорта нет. Все меры нефинансовой поддержки давно известны и отражены в дорожной карте АСИ "Поддержка доступа на рынки зарубежных стран и поддержка экспорта". И если наш бизнес об этом не знает, или знает, но не использует, то это уже проблемы бизнеса. За уши государство тянуть никого на внешний рынок не станет.

A20

ИСТОЧНИК

Суббота, 19 Сентябрь 2015 17:04

Россия в ВТО: плюсы и минусы

Автор

Российская Федерация – неотъемлемая часть мирового сообщества. Определяя индивидуальный путь экономического и политического развития, наша страна, тем не менее, не может оставаться в стороне от происходящих вокруг процессов. Современный мир диктует свои условия, и любое государство вправе решать, принимать их или нет. И если принимать, то безоговорочно или с поправками на особенности своего развития.

Вступление России в ВТО, к которому страна шла ни много ни мало 18 лет, является именно таким шагом – учитывая основные положения мировых экономических процессов, она не могла принять их всецело, что обусловлено рядом национальных особенностей. К тому же на нашем пути к присоединению к Всемирной торговой организации стояло немало препон – как политического, так и экономического, а также социального характера. Состоялась даже попытка провести референдум против вступления России в ВТО, впрочем, не увенчавшаяся успехом.

Итак, 22 августа 2012 года можно считать отправной точкой нового этапа развития Российской Федерации – она стала официальным членом ВТО, 156-м. На льготных условиях. Кстати, сделала она это последней из «большой двадцатки». Однако споры по данному вопросу не утихают. Попробуем разобраться, какие преимущества получит наша страна в результате этого шага, а также уточним, существуют ли минусы присоединения России к Всемирной торговой организации.

Зачем миру ВТО?

A18Всемирная торговая организация была организована в 1994 году и является преемником Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), которое, в свою очередь, существовало с 1947 года. К сегодняшнему дню организация контролирует порядка 97 % мировой торговли. Главными задачами ВТО являются либерализация международной торговли, содействие экономическому росту стран-участниц, а значит, и росту благосостояния их граждан. На решение столь серьезных задач направлены принимаемые внутри структуры документы и, безусловно, их выполнение всеми членами.

Я согласен потому что
Я против потому что
comments powered by HyperComments